Varför är det farligt att tänka nytt? Varför måste allt vara svart eller vitt, rött eller blått, antingen/eller?
Den gröna rörelsen startade som ett nytänkande. Ett ifrågasättande. En ny dimension. Nu ska vi inordnas. Antingen i det blåa eller i det röda laget. Är vi inte liberala så måste vi ju vara socialister, eller hur? Jag menar att detta är föråldrat tänkande.
Den gröna rörelsen startade utifrån en ny ideologi. En ny syn på världen och framtiden. Tyvärr har vi inte utvecklat och gjort denna ideologi tillräckligt stark och tydlig. Därför finns nu behovet att definiera Miljöpartiet i relation till de gamla ideologierna.
Just nu pågår en diskussion om huruvida Miljöpartiet är socialliberalt eller ej. Det stämmer för mig i den mån att vi inte är varken socialister eller konservativa. Och att vi står för frihet och valfrihet. Men det räcker inte. Miljöpartiet står också för mycket mycket mer som handlar om respekt, solidariet, helhet och gemensamt ansvarstagande. Ansvar för framtiden och ansvar för människan, på ett nytt och bättre sätt. Det går inte att beskriva i traditionella termer.
Tänk om, tänk nytt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Miljöpartiet har ju snart funnits i 30 år och börjar bli lite gammalt. ;-) Och vill man vara med och leka med de stora grabbarna måste man ställa upp på deras villkor. Piratpartiet har ju samma problem nu som vi hade i början på 80-talet. En-frågeparti och dessutom en fråga som de flesta fullkomligt missförstår!
Mp står för mer än de traditionella ideologierna, men det är med deras mått vi mätes, vare sig vi vill eller inte!
Tänk rött, grönt och frihetligt!
Angående Miljöpartiets politiska position kan kanske följande sägas:
Det finns flera politiska dimensioner. En är, förenklat, mellan vänster och höger och handlar om fördelning av resurser, om det privata eller det gemensamma, om marknad eller demokrati. En annan är vad man kanske skulle kunna kalla grått mot grönt, där det senare inbergiper sund tillväxtkritik och ett i ekologiska frågor välbehövligt långsiktigt perspektiv. En tredje dimension går mellan en auktoritär och en frihetlig strävan, där den sistnämnda förespråkar till exempel personlig integritet, ställer sig mot övervakning, positiv till lika rättigheter oavsett sexualitet, med mera.
Lägg märke till att jag definierar, medvetet, det gröna ganska snävt. Det gör jag medvetet, för ska man vara ärlig är det väl egentligen där, i fråga om den ekologiska hållbarheten, det gröna var det nya. För när man som miljöpartist tar ställning i frågor som rör höger och vänster, frihetligt eller auktoritärt, ja då kan man inte låtsas som om det vore specifikt grönt att vara frihetlig eller pragmatisk till socialförsäkriningssystem eller ägande av skolor. Det finns nämligen redan en etikett för det: socialliberal. Att ni sedan är också är gröna är bara trevligt. Och att jag önskar att ni ibland hade varit mer röda är väl inget konstigt?
Jag själv är socialist, alltså röd, men naturligtvis även frihetlig och grön. Och det är väl just det, att så många från vänster, kommer till liknande slutsatser som ni gör, som är anledningen till att vi fungerar ganska bra ihop. Eller hur?
Allt gott!
Daniel J (S) BSN stad
Daniel. Du håller med dig i din beskrivning av de olika dimensionerna men vi förhåller ju oss till alla dessa. Det jag säger är att Miljöpartiet inte självklart är till vänster på höger-vänsterskalan. Det finns tex ingen absolut motsättning mellan marknad och demokrati, mellan privat och kollektivt. På din tredje skala är vi naturligtvis för frihetlighet men inte utan begränsningar och gemensamt ansvarstagande i demokratiska former. Även här är vi alltså för blandformer och mångfald.Jag menar därför att grön ideologi omfattar mycket mer än det du definierar som grön på skalan grå-grön. Jag menar att det innefattar vårt oberoende från de traditionella blocken även i de andra två dimensionerna.
Anders
Skicka en kommentar