I det rödgröna blocket, liksom i alliansen tenderar de olika partiernas identiteter att suddas ut. Blocken blir viktigare än de partier som ingår i dem. Färre talar idag om Centern, KD och Folkpartiet. Alla använder begreppet "Alliansen". På samma sätt blir "De rödgröna" ett samlingsnamn för tre olika partier, S, V och MP.
När det gäller de rödgröna vinner V på detta, de får komma in i värmen. Miljöpartiet däremot riskerar att förlora mest och detta på grund av att man inte tillhört vänstern från början. Man både inordnar sig i en grupp och flyttar sig från sin tidigare fria position. Man tar en stor risk i detta. MP har varit ett tydligt mittenalternativ och blir nu en del av vänstern. Manövern kan lyckas men bara om partiet fortsätter växa på Socialdemokraternas och Vänstern bekostnad. Då kan resultatet bli att "De rödgröna" blir "De gröna". Det kanske blir bra.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Det verkar som om vinna eller förlora är viktigare för dig än vilken politik ni står för. I 20 kommuner samarbetera MP åt höger. I 25 med vänster. Hur ska väljarna kunna veta var ni står i t ex bostadsmarknadsfrågor, äldreomsprsfrågor eller skolfrågor? Är miljöpartiet ett individualistiskt eller ett kollektivistiskt parti?
Tvärtom Larsilund. Det är poltiken som är viktigast. Den gröna politiken. Jag sätter det före maktpositionerna men utesluter inte samarbete. Utmaningen är att hitta balansen mellan den egna gröna politiken och priset för inflytandet. Vi får inte kompromissa bort våra huvudfrågor. Bättre då att stå fast och arbeta för att fler ska stödja vår politik.
MP har varit ett tydligt mittenalternativ och blir nu en del av vänstern.
Nja ... nog för att MP en gång sa sig vilja stå utanför de traditionella blocken, men när hade MP på allvar en ideologi och ett politiskt program som inte hade en tydlig vänsterprägel? Redan på 80-talet gick ju det välbekanta skämtet om miljöpartister och vattenmeloner, och inte utan anledning. För mig som har en liberal grundfilosofi har detta alltid varit det stora problemet med MP: det finns mycket att gilla med partiet, men skrapar man på ytan är det i allmänhet idel socialistiska tankegångar och politisk styrning man finner. De tydligt icke-socialistiska ställningstagandena (som försvaret för friskolorna) är det ganska långt emellan. Om MP verkligen vill vara ett parti som inte tillhör vänstern, då börjar det bli hög tid både att se över de många vänsterpräglade tankegångarna i politiken, och på allvar fundera över partiets relation till de rätt många av dess medlemmar och väljare som mer eller mindre tydligt definierar sig som vänster.
Men för att återvända till huvudpunkten har du helt rätt i din analys: det är miljöpartiet -- i synnerhet dess "högerfalang" (i brist på bättre ord) -- som har mest att förlora på nuvarande rödgröna allians. Den framstår som en slutlig bekräftelse på att miljöpartiet är ett parti bland andra i det socialistiska blocket, och välkomnandet av Vänsterpartiet in i värmen framstår som ett mycket dåligt val av sällskap för oss liberalt sinnade som ändå gärna vill se med ett gott öga på MP. När en röst på MP blir en implicit röst på de reformerade(?) kommunisterna blir en sådan röst en omöjlighet, även oaktat MPs egna socialistiska tendenser.
Är överens med dig om den senare delen i ditt inlägg. Dock tycker jag inte att MP är rött inuti. Vi har en helt annan syn på människan och tror mindre på kollektiva lösningar. Det vi har gemensamt med vänstern är bara fördelningspoitiken och tron på en relativt stark stat, dock med stor frihet för den enskilda människan.
Skicka en kommentar