En budget med mål och resurser bör föregås av en omvärldsanalys.
Här är min:
”Nu var det 2008.
Inget var sig likt.
Det var varmt och kallt på samma gång
Det var rikt men ändå fattigt
Det var lugnt men alla var på sin vakt
Många hade det svårt i världen.
Vädret var inte sig likt
Skördarna kunde man inte lita på
En del hade pengar och makt
De flesta ingenting
Inte ens frihet
Många levde förtryckta i sitt eget land
Instängda eller utestängda.
Var fanns hoppet och framtiden?
Fanns det i socialismen,
Fanns det i kapitalismen
Fanns det hos George Bush
Fanns det hos Putin
Fanns det i Burma
Fanns det i Kina
Fanns det i Israel
NEJ, det fanns inte där.
Idag ser vi
Att klimatet förändras med oöverskådliga konsekvenser.
Vi har ännu inte gjort något för att motverka det.
Naturens resurser förbrukas och kan inte återskapas
Vi låter det ske.
Konsumtionen i den rika världen är större än någonsin ochvägar och
järnvägar klarar inte alla transporter.
Var finns alternativen?
Jordens befolkning ökar med 80 miljoner om året.
Kvinnor har inte rätten till sina liv och sina kroppar.
Vad gör vi för att lindra svält och sjukdomar,
För att ge alla dessa barn ett liv och en framtid?
En ny tid måste börja NU.
En solidaritetens tid
En tid för hållbar utveckling.”
Vårt budgetförslag utgår från
Solidaritetens och hållbarhetens principer
Solidaritet med naturen, jordens alla människor och kommande generationer
Ger ett samhälle som är ekologiskt, socialt
Och ekonomiskt hållbart
Detta är den gröna ideologin
I Lund kan vi bidra till en bättre värld.
Våga ta beslut som visar att det går att förändra.
I vårt budgetförslag för 2009 vill vi därför satsa på
Demokrati, miljö, social omsorg och skola
Demokrati för att ALLA ska få möjlighet att vara delaktiga i att forma samhället.
Även de som inte är ekonomiskt och socialt starka.
Miljö för att Lund inte längre går i täten, just nu när det behövs som mest.
I söndags läste vi om Växjö som ett bra exempel. Det finns fler.
Vi måste öka ambitionerna och satsningarna.
Social omsorg för att många hamnar i utanförskap. För många är det svårt att leva.
Samhället ställer väldigt stora krav på oss. Vi måste stötta dem som inte klarar detta.
Skola och förskola för att här läggs grunden för livet. Här formas vi till att bli egoistiska eller solidariska. Förtryckande eller toleranta. Engagerade eller nonchalanta.
Vi måste ge barn och ungdomar kunskaper och andra förutsättningar för att kunna ta ansvar för framtiden.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Du gör en bra sammanställning av de problem som vi måste finna lösningar till. Jag tror dock inte på dina metoder. Solidaritet med naturen och ekologisk hållbarhet - vad menar du med det?
Hur är det möjligt att du ser att klimatet förändras med oöverskådliga konsekvenser när temperaturen inte ökat på tio år?
Bra att du håller med om problemen.
Vilka lösningar tror du på?
Jag tror att ökade kunskaper kan få människor att ändra livsstil och leva mer resurssnålt.
Anders
Joo, problemen är många och lösningarna komplexa men låt mig börja i ett litet hörn.
Ursprunget till många av problemen är överbefolkningen. Om jorden hyst färre människor skulle problemen varit mycket mindre. Jag tror inte det skulle varit tristare eller på något sätt sämre att leva på ett jordklot med 2, 3 eller 4 miljarder invånare. Att sänka befolkningstrycket borde vara FN:s, EU:s och andra organisationers mål nummer ett. En stor del av jordens befolkning investerar i fler barn i stället för i hälsosamma barn. Om en fattig familj som lever på en € eller så om dagen tjänar lite mer så leder det idag till att fler barn överlever och familjens fattigdom består. Djuren lever under samma vilkor och Sveriges befolkning gjorde det till för ca 100 år sedan. För att åstadkomma en förändring måste man ge fattiga människor ett val och upplysa dem om fåbarnalternativets möjligheter. Man måste givetvis ge dem kunskap om familjeplaneringstekniker men också göra få barn till ett rationellt alternativ. Satsningar på mödra- och barnahälsovård, skolor sjukvård och liknande insatser som ökar överlevnaden och hälsostatusen hos barnen tror jag skulle få föräldrarna att inse att det inte behövs 6 barn för att trygga ålderdomen utan att två eller tre kan räcka.
I stället för att fokusera på reella, akuta problem som är möjliga att åtgärda försöker ditt part vrida fokus bort från människorna, mot sälar, isbjörnar och påhittade hot som människoorsakad klimatförändring.
Skicka en kommentar